Έφεση κατά της δικαστικής δικαίωσης της Παρασκευής Τυχεροπούλου για την καθαίρεσή της από τον πρώην ΟΠΕΚΕΠΕ άσκησε η ΑΑΔΕ. Είχε προηγηθεί δικαστική απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών η οποία διατάσσει την επανατοποθέτηση της Τυχεροπούλου στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου.
Ο δικηγόρος της Παρασκευής Τυχεροπούλου Αντώνης Βαγιάνος, διατυπώνει με γραπτή δηλωσή του τον «εύλογο προβληματισμό του» για την άσκηση έφεσης κατά της απόφασης που πρόσφατα δικαίωνε την Παρασκευή Τυχεροπούλου κρίνοντας παράνομη και καταχρηστική την καθαίρεση της
Όπως σημειώνει, η έφεση φαίνεται να υπερασπίζεται ενέργειες της προηγούμενης διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ και την κρίση περί «υπηρεσιακής ανεπάρκειας» της εντολέως του, παρά το γεγονός ότι, όπως υποστηρίζει, δεν είχε προηγηθεί καμία πειθαρχική διαδικασία.
Ο δικηγόρος κάνει λόγο για διαφορετική μεταχείριση σε σχέση με άλλα στελέχη, τα οποία –όπως αναφέρει– παραμένουν στις θέσεις τους, παρά το ότι φέρονται να ερευνώνται σε υποθέσεις της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.
«Και αν πράγματι υπερασπίζεται όλα αυτά, για ποιο λόγο δεν επιφυλάσσει την ίδια μεταχείριση για τα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ που διατηρεί στις θέσεις τους, παρότι αναφέρονται ως ερευνώμενα σε δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και πληροφορίες της επίορκης δράσης τους έχουν κατακλύσει τη δημόσια σφαίρα» διερωτάται ο κ. Βαγιάνος.
«Όλοι κρίνονται και οφείλουν να ενεργούν με γνώμονα τη δικαιοσύνη και την αμεροληψία. Ωστόσο, η στάση του κ. Πιτσιλή δημιουργεί εύλογα την εικόνα εφαρμογής διαφορετικών μέτρων και σταθμών: αφενός, ανοχή και θεσμική προστασία σε πρόσωπα για τα οποία έχουν δημοσίως διατυπωθεί υπόνοιες επίορκης και παράνομης συμπεριφοράς και, αφετέρου, πλήρης αποστέρηση κάθε εγγύησης για την Π. Τυχεροπούλου, η οποία, χωρίς καμία προηγούμενη πειθαρχική ή ποινική εμπλοκή, απομακρύνθηκε από τη θέση της και παραμένει εκτοπισμένη εκτός νέου ΟΠΕΚΕΠΕ χωρίς ελεγκτικές αρμοδιότητες», σημειώνει.
Η επίδικη απόφαση καθαίρεσης της Π. Τυχεροπούλου, την οποία ακόμη και σήμερα εφαρμόζει εν τοις πράγμασι ο κ. Πιτσιλής, δεν ερείδεται σε καμία προηγούμενη πειθαρχική διαδικασία ούτε φυσικά σε κάποια δικαστική απόφαση. Αντιθέτως, όπως αποδείχθηκε δικαστικά, αποτέλεσε πράξη προδήλως εκδικητική, στρεφόμενη κατά μιας υπαλλήλου που επιτελούσε τα καθήκοντά της, μεταξύ άλλων συνεργαζόμενη με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Είναι δε ενδεικτικό του μεγέθους της κακοπιστίας ότι ως λόγος καθαίρεσης αναφέρεται ακόμη και η «δικαιολογημένη απουσία» της λόγω αυτής ακριβώς της συνεργασίας με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Είναι άραγε υπερασπίσιμα όλα αυτά;
Ο κ. Βαγιάνος επισημαίνει επίσης ότι, παρά την κοινοποίηση της δικαστικής απόφασης στις 31 Μαρτίου 2026, αίτημα της πλευράς Τυχεροπούλου για συνάντηση με τη διοίκηση της ΑΑΔΕ δεν έτυχε ανταπόκρισης.
